jsapi_ticket=&noncestr=jwvcjn×tamp=1537312688&url=http://news.yikexue.com/archives/51661

经费多产出多?这个研究说实验室越大,经费的边际效益越低

本文转载自微信公众号 “科研圈(keyanquan )”



一旦NIH资助的实验室增长到一定的规模,每笔额外经费的投入,其对应的产出增量将变小。


来源 Science News

撰文 Jocelyn Kaiser

翻译 王凤

审校 唐诗语

 

国立卫生研究院(NIH)提出将经费从大实验室转移到小实验室,这一政策引发了生物医学科研人员的激烈争论。该政策主要依赖于一项由机构主导的实验室经费使用效率分析,分析结果建议将科研人员的经费限制在3笔。分析发现,一旦NIH资助的实验室增长到一定的规模,每笔额外经费的投入,其对应的产出增量将变小。然而NIH的这项研究结果,特别是其中的一个图表,引起了广泛的批评。

 

NIH 马里兰州贝塞斯达市校外研究副主任 Michael Lauer 领导了此项研究,收集了近20年来71500名科研人员的经费信息。因为某些类型的研究耗资较大,所以研究者并没有简单地将经费加总,而是开发了一种分值系统:标准R01经费给7分,而其他经费的得分取决于研究预计的持续时间 。NIH 称此为研究投入指数(Research Commitment Index,RCI)或经费支持指数(GSI)。然后分析师将 GSI 与 NIH 开发的用于度量科研产出的相对引率(RCR)进行比较。RCR不是通过期刊影响因子评估论文质量,而是比较同一领域其他论文的引用情况来判断某篇论文的价值。


效益递减


从1996年至2014年期间 NIH 为71,493名主要科研人员提供的经费可以看出,当 GSI 在7到21之间(等价于1到3笔R01经费)时,每有新的经费投入,产出效益提升最快。(灰色代表不确定度)

 


上图曲线表明,科研人员的产出效率在持有三笔以下的 R01经费GSI为7)时增加比较快。当 GSI 高于21或有3笔以上R01经费时,产出效率的增速放缓,即经济学家所称的“边际效益递减”。NIH表示他们未发表的一些研究结果和在 NIH下属机构、加拿大、英国等地进行的类似研究相契合。

 

基于这一分析,NIH 认为可以设定21分为 GSI 上限,在不降低总体产出效率的前提下为更多年轻的科研人员配置经费(Lauer 在一月博客文章中所写)。NIH 最初估计其33,000名主要科研人员中有6%超过了此上限,而超出部分可以配置1600笔额外的经费。因此 NIH 取消了培训和基础设施经费并减少了共享经费,获得超额资助的比例也从6%也减小到了3%,同时产生了900笔额外经费。

  

许多反对这一政策的人都是资金雄厚的科研人员或强大研究机构的领导者,他们对 NIH 的研究表示质疑,认为这种新的 RCR 评价方法可能没有充分反映科学家的贡献。他们还认为,这种研究平均化了所有科研人员的价值而忽略了个别卓越科学家的价值。NIH 基于此研究结果做出这样影响巨大而又僵硬教条的政策调整是不明智的。有人认为实验室规模与产出效益增长之间的相关性并不能说明他们之间存在因果关系。最近在 NIH 咨询委员会会议上,宾夕法尼亚大学佩雷尔曼分校医学院执行副院长乔纳森·爱泼斯坦(Jonathan Epstein)说过:“(夏季)冰淇淋销售与溺水数量相关,但这并不意味着国家应该出台禁止吃冰淇淋的政策。”

 

有些人还质疑 NIH 提出的“将经费从大实验室转移到小实验室而不会降低科研人员整体产出”这一说法。加利福尼亚州圣地亚哥 La Jolla 过敏与免疫研究所疫苗研究员 Shane Crotty 对此发表了高调评论:他认为 NIH 的产出效率曲线实际上表明,经费多于4、5笔的实验室比只有一笔 R01经费的实验室单位资金产出效率更高。因此设置经费上限只会导致出现更多只有一笔 R01经费的实验室,进而降低了 NIH 整体研究产出效率。

 

Lauer 认为评论家被 NIH 这一受到广泛争议的产出效率曲线误导了:为使数据可视化,该曲线图以对数方式绘制(当以原始形式绘制时,数据则形成了一个“巨大的云”,几乎没有明显的模式)。他提到,另一项研究表明,四位每人仅持有一笔R01经费的科学家比一位持有4笔R01经费的科学家更高产。关于此项研究的细节已经以预印本的形式发表在bioRxiv上。

 

Lauer 指出即使经费上限使得整体产出效率下降,NIH 也有其他理由去分散资金的投放。譬如,提高中青年科研人员经费配置的比例——虽然目前经费还是向资历老的科学家倾斜。Lauer 指出,研究表明 NIH应该为尽可能多的科学家提供经费,因为研究上的突破可能来自科学家职业生涯的任何阶段,而且一部分是运气的结果。Lauer 曾在一封电子邮件中写道:“问题的关键是为更多的科学家提供经费以及创造更多样化的科学家群体,提高整个科研机构作出重大发现的可能。许多有识之士都持有这样的观点。”

 

如果NIH从来没有为其他的科学家提供过经费,“或者我们过早地踢除他/她,那么将失去一个很好的机会。” Lauer写道,“另一方面,经费充足的科研人员仍然经费充足,可以继续他们的研究。”

 

NIH 仍然在收集政策的反馈意见,并且希望在今年秋季实施这项政策。预计 NIH 的相关人员将在明天 NIH 咨询委员会的会议上向 NIH 主管报告其他的变动,包括利用 GSI 进行资金决策的灵活性。

—END—


文章仅代表原作者观点,感谢作者的付出,版权归原作者所有,如转载稿涉及版权等问题,请立即联系我们,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利!

发表评论
图片描述