教育 易科学前沿
2017年最新世界生命科学领域最强大学排名,你的学校上榜啦吗?
2017年最新世界生命科学领域最强大学排名,你的学校上榜啦吗?

2017年最新世界生命科学领域最强大学排名,你的学校上榜啦吗?

发布时间 0 |

生命科学的顶尖学院集中在美国和英国; 泰晤士高等教育生命科学排名的100所大学中有一半以上是两国之一。古老有名气的学校占据首位,其中哈佛大学排名第一,还有剑桥、牛津和斯坦福大学等等。

生命科学排名使用评估教学、研究、研究影响力、创新和国际前沿领域影响等13项卓越指标评估大学。

研究生自我培养的5种模式,你是哪一种?【易科学】

研究生自我培养的5种模式,你是哪一种?【易科学】

发布时间 0 |

研究生(硕士和博士)的质量是一个极其重要的问题,不仅关乎国家的研究水平和实力,也影响着个人的发展和未来。我们的研究生培养基本上可以说是导师负责制,所以很多人就理所当然把目光放在导师身上,但是实际上,导师是不靠谱的。当一个导师带了47个研究生,你还想他给你什么培养呢?完全靠导师来培养研究生那是不大实际的,是抱着幻想成分的。诸葛亮再有才,也扶不起阿斗来;长孙无忌虽无孔明大才,却能助李治成事,为什么?

中国高校鄙视链:每个人都想通过碾压下级以显示高高在上的姿态与尊严

中国高校鄙视链:每个人都想通过碾压下级以显示高高在上的姿态与尊严

发布时间 0 |

‍‍‍ ‍‍高校鄙视链的形成有其社会与历史方面诸多原因。但如何在链条下得以存活并且发展,如何打破学术阶层桎梏向上攀援,确是个体上不得不面对的问题。对抗所谓“不公平”,不如先从了解与适应“不公平”规则做起。 每个人都或多或少爱比较。似乎通过比较,再平凡无奇的自己,也会有些与众不同的格调。当事人自我感觉良好,至于客观上是不是真的好,有待商榷。 比较是天性,衍生出鄙视,继而有了鄙视链。人们学会了花样迭出的“看不起”,比如: 网易云音乐>虾米音乐>QQ音乐>酷狗音乐; 英剧>美剧>日剧>韩剧>港剧>台剧>内地剧>泰剧; 冷门国家文艺片>欧洲文艺片>日韩小清新片>老港片>好莱坞大片>内地片; Gmail>hotmail>163邮箱>QQ邮箱; BBC>凤凰卫视> CCTV>湖南卫视; MacBook>Thinkpad>Lenovo>DELL>HP…… 985>211>普通一本>二本>三本>专科>高职…… 中国高校的鄙视圈,早已自成派别。每人标准各异,但“清北复交浙科南”无疑在链条顶端,985、211也是重要的进阶标签。 学生家长置身大学差别歧视体系中,人心之间微妙的优越感,使得每个存在差异的个体都无法独善其身。而那些自认为没有站在链条合适位置的人,自然都会特别鄙视“鄙视链”。  在中国,一纸文凭很重要。无论今日高校如何日渐臃肿萎靡,国人对学历的重视以及约定俗成的名校情结,依然根深蒂固。 读一所最有可能打破阶层板结的名校,才能离金字塔顶端更近。文凭是人的第二张脸,而国人重视脸面是出了名的,越名牌的文凭,越能满足虚荣心。 上世纪80年代,据说有一名华南工学院(现华南理工大学)的学生跑到了华中工学院(现华中科技大学),一说起自己是“华工”出来的,便遭到了华中工学院学子的鄙视:“只有华中工学院,才能简称‘华工’。” 同样的情况也曾出现在南昌大学的同学身上,当他们跑到江苏说自己是“南大”毕业时,就会被当地人嘲讽,“‘南大’必须是南京大学!” 这与鲁迅笔下的赵老太爷心态无异,当他与阿Q相撞后忿然骂道:“你这穷鬼,也配姓赵?”,其位居鄙视链上层的心态便昭然若揭。每个人都在想通过碾压下级以显示高高在上的姿态与尊严。以至于某些学者国外学成、或载誉归来后,对并不闻名的本科学历羞于启齿,只以后来光鲜的履历示于人前。 就读最有可能打破阶层板结的名校,才能离金字塔顶端更近 尽管政府禁止公布重本率,也不提倡报道中、高考状元,但每年成绩公布,各大媒体版面上依然可以看到各省排名前列的学霸们分享成功经。家境殷实的学生,才能够选择海外留学。大部分聚集在纺锤体中部的普通学子,依然要“千军万马过独木桥”,才有可能到另一座城市,过上另一种人生。 学校宣扬重本率,意图吸引优质生源、展示培养能力。该数据历来为社会各界所重视,即便伴随高校扩招、学校升格,文凭含金量其实已经下降。家长学生在决策时顾不了太多,哪所大学名气大、就业率高,就报读哪所。 大部分大四学生求职,因社会经验尚不丰富,学历仍然是通向用人单位的敲门砖。逻辑简单粗暴,但在目前的国情之下,依然普遍适用。 每个人都下意识地标榜学历,毕竟它同时考察个人经济资本与文化资本拥有量的潜在可能性。准确度存疑,便利性显著,后者经常性压倒前者,这一识人工具被HR普遍使用,或滥用。绝大多数企业看重本科学历,知名企业HR甚至有一条招聘的不成文规定:简历一多,不是985、211直接刷。 清华北大在国内全行业通吃 如此环境,拥有第一梯队文凭者,自然笑傲中国名校鄙视链。清北毕业生至少在内地全行业通吃,仿佛一朝学袍加冕,便可以睥睨其他院校毕业生。往下是高校排行榜前十常客:复旦、上海交大、浙大、南大、中科大等大学,进得了这些院校,就非等闲之辈。 他们身上有某种光环,即使和普通院校学生一样找不着北,一样迷茫,一样眼高手低,企业还是对他们有天然好感。 前十开外,还有近30所被寄予厚望,要建设成“世界先进水平的一流大学”的985院校;然后是73所211非985院校。一众“双非”重本院校的学生则有点尴尬,他们学校的实力与高考分数线未必输于211,但正是因为名头不够响亮,在交换、求职、出国时经常矮人一头。 文凭也有梯队 图/中国网教育频道 当然了,能进入上述院校求学,说明你还算处于金字塔上层。下方还垫着二本、三本、专科、高职等院校。众多二本院校学子心里承受的压力与不甘,难于赘述。 所以,他们有的成为考研队伍的生力军,家境不错的同学则考虑出国镀金,无不希望脱身现处链条位置,改变除家庭以外的第二个出身。 人类是需要鄙视链的。有了金字塔式的社会价值排序,人类才有了向上奋斗的动力。而高校鄙视链的形成,也让广大学子拥有了自强不息的外在推力。虽然不知道山的那头会是怎样的风景,但爬与不爬,是两种截然不同的人生态度。 每个人都存在比较和鄙视心理 从微观的角度说,鄙视链的形成原因大致有二:一是由于人脑处理信息的分类简单——标签够用就行,虽然损失了信息、牺牲了效度;二是由于人心深处,始终在蠢蠢欲动的惶恐不安当中。每个人心中都有这样那样、或大或小的自卑,我们想超越他人,想证明自己总有某处较他人略胜一筹,哪怕它转身即逝,甚至浮华不实。 我们力证自己是独一无二的存在,但对归属感的需求也同样强烈。于是,名校的身份似乎能减轻些许焦虑和寂寞。 其实,高校鄙视链与所有丛林法则以及游戏规则一样,过分较真的人,都容易输。如果不能够成为那个制定游戏规则的人,那最好遵守法则,步步为营。 找准位置和方向,才能免于迷茫与彷徨 图/中国网教育频道 当有一天,我们不再需要一再确认自己的位置与价值,社会平衡消除了各种形式的不公,鄙视链就会消失。 但是我们都知道,那一天不会很快到来。在那一天到来之前,我们要做的,是在鄙视链中找准合适的生存位置,何苦因为“求而不得”“不切实际”的欲望,终日上蹿下跳、鸡犬不宁。 —END— 本文转自学术中国。文章仅代表原作者观点,感谢作者的付出,版权归原作者所有,如转载稿涉及版权等问题,请立即联系我们,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利!

双一流不远了!最新ESI中国大学综合排名百强出炉!

双一流不远了!最新ESI中国大学综合排名百强出炉!

发布时间 0 |

‍ 日前,教育部、财政部、国家发改委联合发布了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》,标志着“双一流”建设全面启动。教育部负责人也表示,一流大学和一流学科名单拟于8月底左右正式公布。(转载自微信公众号:青塔 ID:cingta-com) 一流大学和一流学科如何评价,ESI是个极其重要的参考依据。目前全球很多知名高校都在采用ESI来衡量和评价学科实力,国内各级教育主管部门和大学最近几年来也开始越来越重视ESI指标,越来越多的大学把进入ESI全球前1%的学科数量定为发展目标之一。 ESI数据库每两个月更新一次,本次数据的更新时间为2017年7月14日(数据覆盖时间2007.1.1-2017.4.30)。本期小编整理了2017年7月ESI最新数据中国内地高校综合排名前100名的情况,同时与2017年5月的排名情况进行了比较,结果供大家参考。 ESI是世界普遍采用的科研表现评价工具 基本科学指标数据库(Essential Science Indicators,简称ESI)是衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的基本分析评价工具,它是基于科睿唯安公司(Clarivate Analytics,原汤森路透知识产权与科技事业部)Web ofScience(SCIE/SSCI)所收录的全球12000多种学术期刊的1000多万条文献记录而建立的计量分析数据库。目前,ESI已成为当今世界范围内普遍用以评价高校、学术机构、国家/地区国际学术水平及影响力的重要评价指标工具之一,其数据库以学科分门别类(共分22个学科),采集面覆盖全球几万乃至十几万家不同研究单位的学科。 百强高校稳步前进 本期统计了科睿唯安公布的2017年7月ESI中国内地高校TOP100的情况,并与2017年5月进行了对比。从统计结果上来看,本次大部分百强高校有一定程度的进步。 北京大学位居国内高校首位,国际排名112位,入选学科数也达到21个。中国科学院大学国际排名117位,位居国内高校第二。浙江大学国际排名131位,入选ESI前1%学科总数18个。清华大学国际排名134位,入选ESI前1%学科总数16个。北京大学、中国科学院大学、浙江大学、清华大学、上海交通大学和复旦大学六所高校进入国际排名前200位。此外,中国科学技术大学、南京大学、中山大学和山东大学ESI综合排名也进入国内高校前十位。   相比2017年5月份,大多数高校国际排名都有一定程度的进步。其中进步增幅最大的是深圳大学,相比5月大幅进步了34位。此外,进步较大的高校还有南方医科大学、重庆医科大学、华北电力大学等。 11所高校新增学科进入ESI前1% 相比2017年5月份,本次百强高校中共有11所高校新增学科进入ESI前1%。西安交通大学新增2个学科进入ESI前1%,入选ESI前1%学科数达到14个。中国科学院大学、哈尔滨工业大学、华南理工大学、厦门大学、北京师范大学、首都医科大学、重庆大学、重庆医科大学、上海师范大学、杭州师范大学等10所高校新增1个学科进入ESI前1%。此外, 还有1所高校ESI前1%学科数减少一个。 下面来看看各校综合排名情况(按照各高校论文总引用次数进行排名;中国地质大学、中国石油大学和中国矿业大学三所高校并没有区分两地办学的情况): —END— 本文转自青塔。文章仅代表原作者观点,感谢作者的付出,版权归原作者所有,如转载稿涉及版权等问题,请立即联系我们,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利!

近五年各大高校国家“三大奖”大盘点:清华第一,浙大第二

近五年各大高校国家“三大奖”大盘点:清华第一,浙大第二

发布时间 0 |

前段时间,国家科学技术奖励工作办公室正式公布了2017年国家科学技术奖的初评结果,引起了热烈而广泛的讨论。对比历年来国家科学技术奖的初评结果和最终结果不难发现,初评筛选过后的项目很少有被刷掉的,因此初评结果和最终结果已经非常相近。想必大家对各大高校获国家“三大奖”的综合数据都非常关心,在此小编特意对近五年(2013-2017)来各大高校以第一完成单位获国家科学技术奖(通用项目)的数据进行了统计,以供大家参考。(注:数据来源为国家科学技术奖励工作办公室网站,其中2017年数据为初评结果数据。各高校附属医院、深圳研究生院数据纳入各高校进行统计。本次统计仅统计通用项目数据。) 从2013年至2017年各大高校获得国家“三大奖”(通用项目)的数据来看,清华大学以第一完成单位共获奖39项,获奖总数位居全国高校第一,并且是唯一囊获了国家“三大奖”一等奖的高校。浙江大学以35项获奖数位居全国第二,其中包括了一项技术发明一等奖、一项科学技术进步特等奖和两项科学技术进步一等奖,成为了近五年来第一个以第一完成单位获得科学技术进步特等奖的高校。北京大学以26项获奖数位居第三。紧随其后的是获奖数23项的西安交通大学和获奖数20项的上海交通大学,其中西安交通大学还被授予了一项创新团队奖。在非985的211高校中,表现最为出色的是西安电子科技大学,共以第一单位获奖9项。 近五年(2013-2017)高校以第一单位获国家科学技术奖(通用项目)情况统计如下: —END— 本文转自软科(ID:zuihaodaxue)。文章仅代表原作者观点,感谢作者的付出,版权归原作者所有,如转载稿涉及版权等问题,请立即联系我们,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利!

入学更容易,回报更高?1999年后的高校扩招影响几何

入学更容易,回报更高?1999年后的高校扩招影响几何

发布时间 0 |

撰文 | 闫雅琪、叶华(中山大学社会学与人类学学院) 责编 | 徐可 ● ● ● 过去的20年间,中国高等教育逐渐实现了从精英教育到大众教育的普及,而国家正是这一历程的主要推动力量。1999年,教育部出台《面向21世纪教育振兴行动计划》,拉开了高等教育改革的序幕,扩大高等教育规模是其中的一个主要目标。2014年,高等教育的毛入学率达到了37.5%[35]。与1998年相比,普通高等教育学校的数量和学生规模都有了大幅度的增加,本专科毕业生人数从82.98万人增加到了659.37万人[36]。 对高校扩招的研究关注这一政策所导致的社会后果。随着时间推移,受到扩招影响的学生逐渐入学、毕业,走进社会,高等教育扩张的利弊也开始显现出来,引起了广泛的讨论。高校扩招大量增加了高等教育获得的机会,缓解青年学生“上大学难”的问题。同时,社会上出现了大学生就业难、文凭贬值、贫困生上学难的现象,这些现象被归咎于扩大招生、教育市场化等改革措施,引发了一系列对高校扩招的质疑[13]。在中国,受教育既是一种普遍的文化和心理期待,也是主要的向上流动机会。因此,扩招后谁能够获得高等教育,上大学是否能带来更好的回报,成为相关研究最关注的两个问题。 高校扩招与教育机会的获得  教育作为一种稀缺的公共资源,受到国家制度的安排和调控。李煜[9]将中国教育制度的变迁分为四个时期:建国初期,“文革时期”,改革初期,深化改革时期。他指出,在改革深化时期(1992-2003),教育的市场化、地方分担教育支出等制度改革使教育机构成为独立的利益主体,家庭的教育成本上升。随着义务教育和高中阶段教育的普及,教育机会的不平等更明显地体现在高等教育中。1999年的高校扩招正是在这样的背景下进行的一项社会改革,通过外部的制度干预增加了高等教育获得的机会。但是,机会的增加并不一定会带来更加平等的机会分配[16]。高校扩招政策对高等教育的获得产生了怎样的影响?这些影响通过什么机制发挥作用? 1 家庭背景与教育不平等 在教育不平等的研究中,家庭背景普遍被认为是影响子女受教育程度的最主要因素。布劳-邓肯模型强调了子代受教育程度受到父辈职业地位、教育程度的影响。在此基础上,威斯康星学派考察了教育期望、职业期望等社会心理因素的中介作用,进一步完善了家庭背景层面的理论解释。此外,家庭的经济能力、社会资本等也对子女的教育发挥着重要作用[7;28]。总而言之,在家庭背景上具有优势的阶层能够为孩子提供更好的经济、文化、社会资源,从而使他们获得更多的教育机会。 从世界范围来看,很多国家和地区都经历了高校入学规模的迅速增长,高等教育正在朝着普遍化的方向发展[32]。通过对不同世代的比较研究发现,教育扩张使家庭背景对教育获得的影响发生了变化。爱尔兰、美国等国家的研究表明,扩招并没有减弱教育获得的阶层不平等,甚至在某些方面加剧了这种不平等。对此,研究者从经验研究中概括和检验了两种主要的变化模式:最大化维持不平等模式[30]与有效维持不平等模式[29],前者关注增加的教育机会由哪些群体获得,后者则关注在扩招的背景下,教育获得的数量和质量上的阶层差别。对于前者,在高校大规模扩招的条件下,家庭背景对高等教育获得的影响得到了维持,并且在一些方面还呈现出加强的趋势。研究发现,父亲的受教育年限越长,社会经济地位越高,子女获得大专以上学历的机会越大,这一影响并未随着扩招而发生显著变化;父亲受教育年限对子女受教育年限的影响则有所增强[5,23]。这些研究普遍认为,在中国的优势阶层中,高等教育的获得尚未达到饱和状态,因此,在高校扩招中受益的仍然是具有较高经济社会地位的家庭及其子女,高等教育机会的阶层不平等得到维持和强化。对于后者,即高校扩招以来不同质量或类型的教育机会的不平等,李春玲[5]发现,在本科教育中,父亲职业地位导致的不平等大于专科教育,父亲受教育年限的在本科和专科中的影响则相差不大,父亲收入则对专科教育机会的产生了更大的影响,并且这些影响没有随着高校扩招而发生变化。在不同质量的大学本科入学机会、不同学科与专业的学习机会差异方面,研究发现家庭背景也发挥着重要作用,会导致学校质量、不同专业的分层[25,20,15],但是由于数据限制等原因,相关研究并未进一步验证这种影响在教育扩招前后是否发生了显著变化。 2 城乡、性别与教育获得关系的变化 国家长期向城市倾斜的工业化战略、户籍制度以及相应的福利体系等导致了城乡差距的形成[1]。人们在这样制度环境下产生了独特社会流动机制,一小部分农村居民通过教育升学等方式进入城市,获得更高的社会经济地位[37]。但教育不平等正是城乡不平等中的一个重要维度,高校扩招是否能够增加农村居民的高等教育机会,从而促进他们的向上流动以及城乡差距的缩小?研究发现,城乡之间的教育不平等更多地存在于中学阶段,而不是高等教育。从高等教育获得的长期变动趋势来看,升学机会的城乡差异并不显著。在1978-1988年间上过普通高中、技校、职高或中专的人中,农村居民上大学的发生比甚至比城镇居民高48%[19]。然而在经历了高校扩招之后,农村居民的升学率虽然上升,但却开始低于城镇居民,高等教育获得的城乡差距开始扩大[19,6]。这种差距在不同类型的高等教育获得上都有所扩大,而且相对于专科教育,城乡差距的扩大对本科教育获得的影响更加突出[5]。以上研究表明,高校扩招带来的教育机会增长反而扩大了城乡之间的教育不平等。 家庭的理性选择和中学阶段的教育分流被用来解释这种城乡不平等模式的变化。一方面,由于城乡之间长期存在收入、职业等种种不平等,相对于城市家庭来说,农村家庭在进行教育决策时,更可能受到家庭经济和文化资本的限制。高校扩招后的这一段时期内,完成大学阶段教育所需的费用急剧上升,而读大学的回报却有所下降,在经济上相对处于劣势的农村居民更容易做出不上大学的决策[19,6]。另一方面,扩招使高等教育机会普遍化,上更好的大学成为学生和家长的新目标。在重点中学就读可以提高进入高质量大学的概率[34,38],但是城乡的教育资源分配是不均衡的,优质的中学教育资源普遍分布在城市地区,而入学的户口限制、家庭资源的支持都决定了城市子女更容易获重点中学的入学机会。研究检验了教育分流对城乡高等教育机会不平等的影响,认为高等教育机会获得的不平等源于高中阶段,甚至是小学阶段以来的教育分流,但是并未得出完全一致的结论。梁晨、李中清等人认为[10],重点中学能够为家庭文化资源上较为薄弱的工农子女提供优质教育机会和良好的学习氛围,从而有助于缩小城乡教育不平等;应星、刘云杉[26]则提出质疑,认为农村子弟较多的县重点中学所拥有的资源无法与城市重点中学相比,因此重点中学仍然是固化城乡差异的一种机制。庞圣民[11]则通过进一步的类型划分,指出就读于非重点中学的农村子弟既无法受到重点中学的体制庇护,也无力购买到市场化的优质教育,因此在高等教育获得中处于最为劣势的地位;而就读于非重点中学的城镇子弟则是最大的受益者,他们可以通过课外补习班来获得优质的课外培训,增加升学优势。二者之间的差距是20世纪90年代以来城乡居民大学入学机会差距扩大的主要来源,也就是说,扩招后城乡高等教育机会的分配受到教育分流体制和市场转型的共同影响。 高等教育获得的性别差异是研究者关注的另一个主题。教育的性别不平等模式同样是由宏观与微观两个层面的因素共同决定的,经济发展以及制度、文化和观念的变迁,家庭经济条件、兄弟姐妹数目的变化等都会影响教育获的性别差异,此外,性别还与家庭背景、城乡户籍等其他因素产生交互作用,对教育获得产生复杂的影响[4,24,18,4,27]。 具体到高校扩招背景下中国高等教育获得的性别差异及其变化,研究得出了以下主要结论:首先,扩招之后,男性和女性接受高等教育的比例都有很大增长,并且女性比例的增长速度快于男性,男女入学比例的差距已经低于3%[27],女性入学的概率也有极大提高[21]。但是,男女入学比例的接近,甚至是女性入学机会反超男性,都不意味着性别不平等的消失[4],扩招也没有导致高等教育机会的性别差异发生变化;其次,家庭背景、城乡户籍等因素对男性和女性具有不同的影响,女性更容易受到的不利家庭背景和农村户口的限制,农村地区家庭条件较差的女性在高等教育获得中处于最弱势的地位。其中,父辈的教育程度越高,这种限制越小,在父辈接受过初中以上教育的群体中,高等教育获得的性别差异表现得不再显著,扩招则使性别机会平等延伸到了父辈为初中学历的群体中;农村地区男性上大学的机会高于女性,城市地区则相反,扩招以后仍然体现出这样的格局,但是农村和城市地区的性别差异均有所下降,并且农村地区的下降幅度更大,因此扩招导致了城乡之间性别教育不平等的缩小[27]。 以上对已经研究的回顾表明,高校扩招在促进教育的阶层、城乡平等化中没有表现出明显的正面作用,反而在一定程度上维持甚至扩大了原有的不平等,研究者分别从宏观环境变化和微观家庭决策的角度对这种现象做出了理论解释。 高校扩招与毕业生就业 在现代社会中,教育成为社会流动的主要机制,原因在于处于较低阶层的人可以通过获得教育来获得更好的工作,从而获得更高的社会经济地位。这可以由教育的两种功能来进一步说明。首先,根据人力资本理论[33],正式教育是人力资本的来源之一,对教育的投资可以提高人的生产能力,从而提高生产效率。其次,教育是象征人的能力的一种信号[31],信号理论认为人们只是通过教育水平来显示自己具有较高的先天能力,从而向雇主表明自己应该获得更高的工资。因此,接受过高等教育的劳动者在就业市场中可能具有更多优势。技能偏向型技术进步也存在于中国的经济发展之中,对技能型劳动力的需求和技能带来的收入回报都有所增加[12]。然而,劳动力市场和高等教育都不是完全自然发展的。扩招政策使高校毕业生数量大量增加,直接改变了劳动力市场中技能型劳动者的供给。近年来,大学生就业难成为是备受关注的社会问题,高校扩招及其后果是否能够解释这种现象?相关研究主要探讨了高校扩招后毕业生失业率、收入的变化。 高校扩招对毕业生群体的影响主要体现在两个方面:增加了毕业生的数量,改变了毕业生的组成结构。前者的变化较为直观,来自2000年人口普查和2005年1%人口抽样调查的数据显示,21-25岁人口中本科生的比重增加了3-4个百分点,数量增加了一倍多[17]。在控制了影响劳动力市场表现和需求的环境要素,以及上大学的选择性偏差等因素后,受到扩招影响的毕业生失业率仍然高于未受扩招影响的同年龄组[17,21]。后者的变化通过则对扩招后大学生群体的分类体现出来,扩招使一部分原本只能接受高中教育的学生获得了上大学的机会,与没有扩招政策也能上大学的学生相比,这部分学生的个人能力与家庭特征都有所不同[2,21]。讨论对就业的影响时,研究者试图分离出个体能力因素,以单独考察高校扩招的作用。但是在实际研究中,个人的能力往往难以直接进行操作化测量,通常使用代理变量或者交互分类方法加以控制。邢春冰、李实[21]使用“大学以上学历者(不含大专)占所有高中以上学历者的比例(不含大专)”作为大学生平均能力的代理变量进行分析,指出平均能力下降是大学毕业生失业率上升的重要原因。但是在控制了能力变量之后,扩招对大学毕业生失业仍然存在很大的负面影响。蔡海静、马汴京[2]则使用交互分类方法分别考察高校扩招对两类毕业生的效应,认为对于因扩招而获得上大学机会的人来说,扩招减少了他们的失业率,但是这种影响会随毕业时间超过一年而消退,大学学历只是他们获得工作机会的“敲门砖”;对于没有扩招也能上大学的人来说,扩招对他们的就业机会没有显著影响。研究结论在这方面的差异可能是由于方法不同而导致的研究对象不同引起的,代理变量方法反映了扩招对毕业生整体的影响,而交互分类方法更侧重考察扩招对不同类型毕业生的影响。 经历了劳动力市场改革、工资制度改革之后,中国城镇的个人教育收益率呈现出逐年上升的趋势(1990-1999),在不同的教育阶段中,高等教育的收益率最高,而且增长幅度也最大[8]。高校扩招是否会影响毕业生的个人收入以及高等教育的收益率?首先,与未受扩招影响的老毕业生群体相比,新毕业生的小时工资较低,并且出现了相对下降趋势[17]。但是,这一变化也可能是由于工资与年龄的关系引起的。研究表明,由于劳动力市场并未完全市场化、更加重视劳动力经验等原因,中国大学毕业生的年龄越大,工资越高[3]。因此,对不同年龄组的比较不能完全说明高校扩招对毕业生工资收入的影响。其次,在大学的教育收益率方面,扩招没有表现出明显的负面影响,新毕业生的教育回报率甚至比老毕业生更大,这体现了技能偏向型技术进步与劳动力市场对大学毕业生的需求[3]。最后,高校扩招增加了大学生与非大学生之间的收入差距,除了对高学历劳动者的市场需求以外,资方在信息不对称的情况下根据劳动者是否是大学生来判断其技能高下,从而决定劳动者的工资,大学扩招加大了对非大学生劳动者的歧视[22]。 以上研究主要从失业率和收入的变化两个方面考察了高校扩招对毕业生的影响,但是由于研究方法和侧重点的不同,尚未得出完全一致的结论。在高考恢复40周年之际,随着越来越多调查数据的公开,社会科学界将进行更多细致的研究,帮助人们了解高校扩招的影响。 —END— 本文转自知识分子。文章仅代表原作者观点,感谢作者的付出,版权归原作者所有,如转载稿涉及版权等问题,请立即联系我们,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利!

2017年医学科学部杰青和优青评审名单公布

2017年医学科学部杰青和优青评审名单公布

发布时间 0 |

本文转载自“解螺旋•临床医生科研成长平台” 优青和杰青名单公布一般都在8月份,2015、2016年杰青名单公布是8月4日。本月,国自然基金委的医学科学部公布了杰青和优青评审名单。 2017年度国家杰出青年和优秀青年科学基金医学科学领域评审组组成名单 曹彬 曹亚 曹君利 陈策实 陈纪军 陈廖斌 陈强 陈佺 陈悦 陈子江 程功 程永现 邓红雨 丁克 董小平 段广才 方贻儒 付小兵 高成江 高建华 高兴华 高秀梅 官大威 韩文玲 郝小江 贺永 侯金林 胡清华 胡小玉 黄波 黄河 黄熙 季勇 蒋义国 金岩 居胜红 鞠建华 蓝柯 李呼伦 李慧艳 李满祥 李素云 李亚平 李延青 梁萍 林旭 凌均棨 刘必成 刘俊岭 刘俊平 刘浥 刘勇 […]